近期，多家車企陸續(xù)發(fā)布了飛行汽車產(chǎn)品，并且已經(jīng)有完成試飛等待上市的選項。比如小鵬匯天的陸地航母，廣汽的GOVY和長安的飛行汽車；可是有關(guān)飛行汽車的討論卻有一個更有趣的話題，那就是這些車到底還算不算是汽車。

從汽車愛好者的角度來描繪飛行汽車的外觀，飛行汽車首先應(yīng)當(dāng)是汽車，其次才是具備飛行能力的汽車。

對嗎？

想來是沒有錯的。否則也就不能稱之為汽車了。于是在GOVY高域的飛行汽車相關(guān)話題里出現(xiàn)了一些爭議，先來看圖片，感受一下它的前衛(wèi)設(shè)計。

這還是汽車？

不是三個轱轆就算是汽車了，否則大家買了票、安了檢、跑了一大圈去乘坐的空客或波音也都是汽車了，人家也有三排轱轆，只不過是依靠推力運轉(zhuǎn)。GOVY高域的飛行汽車看起來更像是飛機，不具備汽車的明顯外觀特征了。而且碩大的機翼似乎也說明不適合公路行駛，否則得要多寬的路才行？所以在筆者看來，至少主觀上不認(rèn)同這種飛行器是汽車。也不是車企打造的飛行器就叫做飛行汽車，否則“魚翅炒飯”都說得過去了。

那么小鵬匯天的陸地航母又是否算是飛行汽車呢？

在筆者的一部作品中使用了陸地航母的概念，不過目前還在版權(quán)申報階段尚未出版。但也不妨礙來討論一下，其實這種概念在文學(xué)作品中早已有被提出；這只是飛行器和載具的組合而已——汽車還是不能飛，飛行器也不能在路上跑。

但就實用性而言，筆者還是偏愛陸地航母的。

因為兩個單元至少能在不同的場景中分開應(yīng)用，也就是在組合后可以適應(yīng)公路，在分離后可以進(jìn)入空域；相較于那些固定翼的所謂飛行汽車要實用許多，可玩性是更高的。

為何沒有真正意義上的、可以飛翔的汽車呢？

這是許多汽車愛好者所無法理解的問題，實際很好理解；因為飛行器和汽車在設(shè)計上根本無法完美融合，首先從空氣動力學(xué)的角度來分析，汽車的外形就不適合在空中飛；所以兩類交通工具的外觀一定是有巨大差異的，集飛行和陸上行駛為一體的飛行汽車必須得按照飛行器的外形特點去設(shè)計，所以飛行汽車在審美上是無法兼顧汽車愛好者的審美標(biāo)準(zhǔn)的。其次飛行汽車并不實用，因為想要保證續(xù)航就得用內(nèi)燃機，反之，用電驅(qū)動系統(tǒng)就保證不了續(xù)航！畢竟克服重力需要很高的輸出功率，短暫的飛行即可將動力電池組容量消耗殆盡。

可是現(xiàn)在的汽車驅(qū)動技術(shù)研發(fā)方向是電動化。

如果現(xiàn)在依然去研究使用“星型發(fā)動機”的汽車，這不是走回頭路嗎？所以真正意義上的飛行汽車在短時間內(nèi)很難出現(xiàn)。飛行汽車在過渡期間里，理想的方案大概率就是陸地航母的分體式設(shè)計。

分體式設(shè)計的陸地航母究竟有多大意義？

先說明一點：

對于小鵬匯天的陸地航母并不了解，也沒有深入了解。

現(xiàn)在了解到的只是一些功能，比如車輛能在行駛中為飛行器單元充電，這就是分體式陸地航母的意義所在。其實買一輛貨箱大一些的皮卡，再買一部小型垂直起降飛行器——組合在一起不也是陸地航母嗎？

其實就是這樣，陸地部分不過是一個載體和平臺，加上一個類似的飛行器，那么誰都能打造出陸地航母。

但是卻有兩個難題：其一是無法在行駛中為飛行器有效充電，飛行器的使用便利性會打折扣，除非用“燃油機?！逼涠邱{駛此類飛行器需要對應(yīng)的駕駛執(zhí)照，并且確實需要具備良好的駕駛技術(shù)，否則在天空中出現(xiàn)一些錯誤操作是肯定沒有后悔的機會的。而一體式開發(fā)的陸地航母卻能解決這兩個難題，比如行駛中高效率的充電；其次是最重要的操控方案，簡單的操控，再加上智能化的操控，甚至不需要駕駛培訓(xùn)也能上手，這樣就能加速個人飛行器的普及應(yīng)用了。

結(jié)語：

現(xiàn)在沒有真正意義上的、二合一式的典型飛行汽車，未來也不會很像汽車的飛行汽車，只會有更像飛機的飛行汽車；如果偏愛汽車的設(shè)計，那就不用再等待了。飛行汽車在一個很長的周期內(nèi)，會采用分體式方案，就像是增程技術(shù)也會是全面電動化之前的過渡方案一樣。這就是飛行汽車的未來吧。

至于飛行汽車的價格是不用有幻想的，以小鵬匯天陸地航母為參考，不到200萬也就是接近200萬。

飛行汽車的價格總會很高，因其需要兩個單元，并且飛行器部分需要大量的高成本和輕量化材料。重點是這樣的飛行汽車注定了售價偏高，高售價的汽車市場份額會很??；于是車輛必須有足夠高的利潤；結(jié)果是不得不定出高價而決定了銷量低，銷量低又決定了必須定出高價，所以飛行汽車是不會便宜的，也很難像普通汽車一樣普及。